Es lógico que los trabajadores de una empresa traten de lograr las mejores condiciones y que la empresa trate de maximizar beneficios. Llevadas a extremo, ambas posturas llevan a la destrucción de la empresa.
En las negociaciones entre ambas posturas, se alcanzan acuerdos o se llega a situaciones de rotura de negociaciones. En el caso de rotura, ambas posturas evalúan sus fuerzas, es decir «¿QUIÉN TIENE MÁS QUE PERDER?».
En muchos casos, la empresa ante las amenazas de huelgas,…etc., cedía. Tenía más que perder. Últimamente, desde la crisis, son los trabajadores los que ceden. Tienen más que perder.
Sin entrar en los aspectos políticos y sentimentales, es un caso de negociación clásico. Que se da siempre que hay dos posturas diferentes sobre unas condiciones que afectan a todas las posturas. Sea vendiendo un piso, coche,…; negociando sobre la hora de llegar a casa de los hijos; tratados de paz ;….etc.
A pesar de todas las técnicas de negociación y experiencia en la misma, la clave es saber quién tiene más que perder y hasta donde esta dispuesta a llegar la otra parte. El resto ayuda, sacar acuerdos parciales, pensar como la otra parte, replantear posturas iniciales, … etc.
Los trabajadores de OPEL han sido pragmáticos y han evaluado bien la negociación. Conservan su puesto y con unas condiciones mejores que en muchos otros sectores. Un consejo, para presionar a la empresa deben lograr ser la planta más rentable del Grupo PSA, cuando eres rentable no te quitan trabajo. Pero si pides mucho y ya no eres rentable, te quitan trabajo.
